Дуккха может быть рассмотрено как следствие психологического аллергическая реакция?

Физического аллергическая реакция происходит, когда иммунная система активируется, когда это не нужно и вредит больше, чем помогает.

Дуккха может быть результатом деятельности эго от вещей, которые actionally не причиню тебе вреда.

Так что можно сказать, страдает из-за аллергической эго?

+341
jdnoon 23 мая 2013 г., 10:23:57
27 ответов

ЗП в 12:15 Kaccayanagotta Сутта государств:

И большие, Kaccayana, этот мир поддерживается (в качестве объекта) полярности, что существования и не-существования. Но когда один видит возникновение мира, как оно на самом деле с права различение, 'небытие' со ссылкой на мир не происходят в один. Когда он видит прекращение мира, как оно на самом деле с правильным различением, 'существование (atthitañceva)' со ссылкой на Всемирную не возникает в один. Все, что существует: это одна крайность. Все не существует: это вторая крайность. Это к этому степени Kaccayana, что есть правильное воззрение.

МН 60 Apannaka Сутта государств:

...этот почтенный человек еще критиковал в здесь-&-теперь по-русски дурной привычки и неправильное мнение: тот, кто придерживается доктрина несуществования.'

...этот почтенный человек еще хвалят здесь-&-теперь по-русски человек хорошие привычки и право вид: тот, кто придерживается учение о бытии (atthikavādo).'

Мое чтение этих двух suttas создает впечатление противоречия. Появляется МН 60 в состоянии 'учение о существовании' ('atthikavādo') правильное воззрение. Но ЗП 12.15 появляется в состоянии 'мировоззрения' ('atthitañceva') - это неверное мнение.

Является ли это противоречием? Если так, какова причина, какова причина для этого?

+997
SteelViking 03 февр. '09 в 4:24

Я думаю, что кредит и утверждение системы делает то, что он должен делать: выделить лучшие ответы на вопрос. Тот факт, что она раздувает эго некоторых суетных людей-это не проблема системы модерации: это проблема тщеславия людей. Точно так же мы не виноваты на авто тот факт, что некоторые люди ехать опасно.

Нельзя винить инструмент для того, что люди делают это. Инструмент не является хорошим или плохим, он просто подходит или нет.

+988
Charaf 3 апр. 2011 г., 13:02:49

Есть такие понятия, как внимательность, думая о будущем или прошлом? У меня есть работа, которая требует много "идет" в будущее и прошлое (выступает вперед и оценивать прошлое).

Если вы посмотрите на Абхидхаммы каждый хотя есть приятные, нейтральные или неприятные ощущения, связанные с ним. (Реф: всеобъемлющее руководство Абхидхаммы). Они охватывают все 4 Сатипаттхана. Вы должны иметь в виду возникновение и передает эти ощущения с хладнокровием. Этот метод дал Pahāna Suttas (Pahāna Сутта, Сутта Avijja пахана 2).

Насколько я понимаю, практики внимательности связано с пребыванием в настоящем.

Не обязательно верно. Это общие мысли таким образом, учащиеся не делают ошибок, прибегая к инструкции. В инструкция и легче и упрощенный также. Saṃyutta Никае > Saḷāyatana Saṃyutta > saṭṭhipeyyāla дает практикующих на прошлое, настоящее и будущее 6 чувств, 6 факультетов, 6 внешних объектов, 6 контакты из соответствующих факультетов, 6 чувства от определенных контактов.

+974
Farado 2 февр. 2010 г., 8:03:42

Как я вижу некоторые ссылки являются двусторонними, в то время как некоторые связи между ощущениями и тяга (на месте вы можете прервать цикл) однонаправленное.

Если тяга не должно быть ощущения, но в освобожденной человек думал, что он испытывает ощущения нет влечения.

+955
Tessie seligman 2 авг. 2013 г., 23:02:57

определенные медитации высвобождают энергию. это может быть эта энергия все еще течет, когда ты в постели так что вы не можете спать.

Я знаю, регулярно медитирующий, который каждую ночь встает в 4 утра из-за этого, потом снова спит днем.

+909
kssk 26 июл. 2011 г., 23:01:46

Есть три прибежища в буддизме. Убежище Дхаммы состоит из двух аспектов, а именно:

(я) Дхамма прекрасно говорил Благословенный; и

(II) это Дхамма познаваем & проверке в здесь-&-теперь уже немедленно в ведущий к миру.

Таким образом, убеждение-это 1-ый шаг к познанию изначального смысла слов.

Поскольку Дхамма прекрасно говорят, 2-ой шаг-исследование suttas и изучить, как слова 'upapajjati', 'paccājāyati' & 'abhinibbatti используются контекстуально.

Например, 'abhinibbatti' безусловно, не означает "перерождение" (это означает "производство") и на Б. С. Е мы исследовали слово 'upapajjati'. Слово 'jāyati' не обязательно означает "возрождение", например, в suttas в 3.112, в 4.200 и 5.26.

Наибольшую трудность разводится с ума от монахов, таких, как монах Бодхи, Sujato, и т. д., которые люди, кажется, место непоколебимую веру.

Лично я думаю, что если у вас есть хоть малейшая склонность верить в посмертное перерождение, это твоя судьба. Я думаю, что это будет довольно трудно убедить вас в обратном.

+890
MiniMonster 16 окт. 2018 г., 11:11:43

Я недавно принимала участие в 10 дней С. Н. Гоенка Vipassna курс, который имел невероятный положительные результаты... моя жизнь улучшилась заметно в каждом аспекте, и я даже смог принести позитивное восприятие жизни, мои возлюбленные.

Очевидно, отступление и практика была подходящей для вашего индивидуального нрава, но это не относится к каждому.


Естественно, я хочу, чтобы все принять участие в курсе сразу, особенно люди мне близки, и особенно тех, кто в Великой страдания.

Это неправильное понимание, потому что медитация не принесет пользу всем. Буддийские писания относятся к тем, которые приносят пользу от буддизма как относительно "мало".

  1. Слепые-это в мире; вот лишь немногие обладают проницательностью. Лишь немногие, подобно птиц, вылетающих из сети, перейдите к сферам блаженства.

Дхаммапада


Если у меня есть сила, чтобы влиять на кого-то приобрести этот удивительный инструмент в здоровом образе

Мой личный опыт буддизма следовал установленной буддийские принципы, а именно, я сам искал что-то, когда я нашел в буддизме. Аналогичным образом, другие, как ожидается, примут своих первых шагов при поиске решения.

Буддизма не поддерживают миссионерскую деятельность. Государство suttas:

Это лучший из подарков: дар Дхаммы. И это лучший дружественных речи: учить снова и снова Дхаммы до тех, кто желает за это и кто слушает невнимательно.

В 9.5

+886
RogueOakk 1 авг. 2016 г., 13:21:59

Воровство-это просто концепция ... идея ... просто иллюзия ... не правда ... это ложь.

Таким образом, ощущение "что-то украли" возникает тогда, когда вы изготовить его решение, волевой активности.

Таким образом, воровство возникает тогда, когда возникает решение о том, что "что-то было украдено".

Решение о том, что "что-то украли" возникает в зависимости от невежества. (Эквивалент в предыдущем заявлении на еще не освобожденных существ: решение о том, что "что-то украли" возникает в зависимости от знаний.)

Невежество-это Камма. Возникает невежество от каммы. (Эквивалент в предыдущем заявлении на еще не освобожденных существ: знания-это Камма. Знание проистекает из Камма.)

Таким образом, прибор с помощью которого мы можем что-то сказать, украли или нет-это Камма.

Таким образом, чтобы ответить на ваши вопросы:

"Что такое метр, по которому можно сказать что-то украли или нет?"

Камма/невежество метр. (Эквивалент в предыдущем заявлении на еще не освобожденных существ: знание метр.)

"В какой момент Вы можете сказать, что вы на самом деле воруют, и на котором вы не?"

Нет универсального ответа на этот вопрос. Каждое существо будет иметь определение за кражу в зависимости от их Камма/незнания. (Эквивалент в предыдущем заявлении на еще не освобожденных существ: каждое существо будет иметь определение за кражу в зависимости от своих знаний.)

"Так где же тонкая грань воровства?"

Тонкие линии определяется Камма/незнания. (Эквивалент в предыдущем заявлении на еще не освобожденных существ: тонкие линии определяется знаниями.)

Зная, что тонкие линии в воровстве (или любое другое действие) определяется Камма/незнания/знания, как вы можете знать, когда действие добродетельным и, когда это не так?

Зная Камма/незнание существа. (Эквивалент в предыдущем заявлении на еще не освобожденных существ: зная, знание существ.)

Таким образом провозглашается, таким образом, следующий, Тот, кто знает Камма/незнание/знание существа:

Принимая то, что не твое-не добродетельны. Это не приведет к окончанию страдания. Это создает страдание. Это не правильный путь к концу страдания. Таким образом, не бери, что не твое, ни стремиться другим брать то, что им не принадлежит. Испытуемый, который следуя дхамме, поиск прекращению страдания, должны воздержаться от подобных дурных поступков.

Редактировать:

"Вы приведите пример, что воровать возникает, когда решение украсть возникает".

Я не говорю: воровство возникает, когда решение украсть возникает.

Я сказал: воровство возникает тогда, когда возникает решение о том, что "что-то украли".

Предположим, есть бизнес-человек и бизнес-вумен. Предположим, женщина Земли к человеку крупную сумму денег. Предположим, человек отслеживает деньги, которые он владеет женщине на листке бумаги в своем кабинете. Предположим, что женщина, обладая хорошей памятью, решает следить за деньги, которые человек имеет в своем уме. Предположим, спустя несколько лет, мужчина возвращается к женщине все заимствованные суммы денег. Он делает запись в своем документе, что он вернул сумму на женщину. Через неделю он видит, что его заметки про кредит не нужен, поэтому он trows бумаги в мусорное ведро. Теперь предположим, что через месяц женщина, обладая несовершенной памяти, ошибочно считает, что человек все-таки должен ей денег. Она приходит в его офис с просьбой денег должна быть оплачена. Человек отказывается и утверждает, что он погасил кредит в полном объеме. Женщина, не зная, человек погасил кредит в полном объеме, действительно думает, что он не имеет. Она начнется штурм и из своего кабинета восклицая: "ты обманул меня! Ты вор!". тогда женщина подаст на него в суд, на 100% уверен, что ее обманули/ограбили мужчину, утверждая, что он вор и он должен погибнуть в тюрьме за свои деяния. Здесь, даже если воровство не произошло, это произошло и неблагие каммы создается для женщины из-за ее плохого настроения, потому что ее обманули/ограбили. Даже если кража произошла, в ее реальности она действительно и по-настоящему стать жертвой воровства.

Теперь предположим, что человек-это кроткий человек, очень наивный, слабохарактерный и без твердых оснований, на которых он стоит. Этот наивный человек, слушая обвинять женщину, начнет верить женщине, что он еще не погасил весь кредит. Он будет настолько слаб характером, что он действительно начинаешь верить, что он украл ее деньги. Таким образом, он будет чувствовать, что он украл деньги, и он будет чувствовать свою вину, хотя он не крал никаких денег. Опять же, даже если воровство не произошло, это произошло и неблагие каммы создается для человека из-за его обмана/ограбления женщины. Даже если кража произошла, в его реальности он верит, что он действительно обманули/ограбили женщину.

Таким образом, никакого воровства не происходит, пока не будет принято решение, что "что-то украли".

Та же история, тот же человек, та же женщина. Но никто из них не отслеживать кредит. Предположим, человек возвращается к женщине половину кредита, искренне думая, что он вернул весь кредит. Предположим, женщина, не следит за кредит, искренне считает, что кредит был погашен в полном объеме. Здесь, даже если кража произошла, кража не произошла и нейтральные или полезные Камма создается для обоих, и мужчину и женщину (а существует потенциал для неблагие каммы в будущем из-за того, женщина может узнать и принять мысль, что она обманули/ограбили).

Таким образом, кража происходит, когда принимается решение, что "что-то украли".

Позвольте мне положить его этот путь:

Предположим, что был очень скромным и сострадательным человеком. Предположим, что этот скромный и сострадательный человек был голоден. Он идет в магазин и покупает себе бутерброд. Предположим, приходит нищий, кто очень голоден и крадет бутерброд это очень скромный и сострадательный человек. Этот скромный и сердобольный человек, затем восклицает: "эта нищенка не украл мой сэндвич. Он не вор. Он не должен быть наказан за свой поступок.".

Теперь предположим, что та же история, но вместо того, чтобы нищий ворует, богатый вор приходит, полный жадности и эгоизма ... с золотыми ожерельями на шее ... с бриллиантовыми кольцами на пальцах ... изобилующих богатством ... чрезвычайно увлечен чувственными желаниями ... этот вор голода ворует бутерброд, что очень скромный и сострадательный человек. Этот скромный и сердобольный человек, затем восклицает: "что вор украл мой бутерброд! Он вор! Он должен быть наказан за свой поступок!".

Теперь предположим, что был голоден человек, очень общительная и рационально, у кого есть голодные семьи и нуждается, чтобы прокормить свою семью. Предположим, что этот голодный, исходящих и рациональный человек ездит на большой контейнер с едой, которые будут выброшены. Он думает про себя: эта пища не моя, но она будет выброшена, поэтому она не имеет собственника, таким образом, если я возьму его я не краду ее. Почему бы мне не взять немного и кормить семью с ним? Таким образом он принимает некоторые.

Теперь предположим, что был голоден человек, очень скромный и сердобольный ... очень чувствительны к вину ... у кого есть голодные семьи и нуждается, чтобы прокормить свою семью. Этот голодный, скромный, сострадательный и чувствительный человек ездит на той же большой контейнер с едой, которые будут выброшены. Он думает про себя: эта пища не моя, но она будет выброшена, но это не мое. Я не буду воровать. Я не возьмет. Таким образом он не займет некоторое.

Таким образом, кража происходит, когда принимается решение, что "что-то украли".

"Но у нас есть заповеди для невежественных людей и взыскательных людей".

Да. Тот, кто родился таким и таким прошлым Камма неблагих действий, которые определяют, где линия, проведенная с воровством.

Тот, кто знает Камма человека, знает, когда что-то украли возникает в человеческом существе. Он знает, что люди крадут из-за невежества и откуда берется мотивация за воровство взялся. Потому что он знает, что он знает правильный путь для освобождения людей: не воровать.

Заповеди написаны таким образом, чтобы устранить любые прошлые неблагие каммы существ. Вот почему заветы говорят, что воровать-это неблагие действия.

"Некоторые люди знают, что они воруют, а некоторые-нет."

Люди, которые знают, что они воруют, накапливают неблагие каммы, которая носит в настоящее время и высокий потенциал приносить плохие плоды в будущем, плохие плоды.

Люди, которые не знают, что они воруют и думают, что они не воруют, накапливают нейтральные или полезные Камма, но имеют потенциал, чтобы накопить неблагие каммы в будущем. Тем более в будущем, тем меньше потенциал для неблагие каммы.

Вот почему нездоровый поступок, искренне думая, что это полезно, не порождает неблагие каммы в настоящее время, но потенциал для создания неблагие каммы в будущем.

Законы Камма очень тонкие и трудно объяснить.

Даже если кто-то действительно не воруют, это не значит, что он накапливает полезные или нейтральные Камма, воздерживаясь от воровства.

Например, кто-то решит не воровать из страха за последствия. Здесь намерение похитить существует, но не прийти к реализации из-за страха за себя. Это неблагие каммы, хотя никакого воровства не произошло.

С другой стороны, кто-то решил украсть из сострадания к голодным существам. Здесь намерение украсть существует, но это не делается ради себя. Это неблагие каммы, но даже если кража происходит, он создает меньше неблагие каммы, чем в примере выше, где нет воровства имеет место быть.

Опять же, законы Камма очень тонкие и трудно объяснить.

Предположим, кто-то решил украсть из сострадания к голодным существам, но вместо того, чтобы воровать у существ, которые накопились большие количества пищи, он ворует у существ, которые накопили очень малом количестве пищи. Это создает более неблагие каммы, чем в первом примере.

Предположим, кто-то решит не воровать из вера в слова Будды, что воровать-это неблагие действия. Это позволит создать нейтральный Камма или очень мало неблагие каммы, в зависимости от тонких намерений бытия.

Предположим, кто-то решит не воровать, потому что он не хочет, чтобы существа страдать из-за его воровство от них. Это создаст благие каммы.

Предположим, кто-то решит не воровать, потому что он хочет показать существам правильный путь к концу страдания. Это позволило бы создать большое количество полезной каммы.

Предположим, кто-то живет в пещере и даже не думал о воровстве. Это позволит создать нейтральный Камма.

Как вы можете видеть, когда воровство происходит там неблагие каммы генерируется. Таким образом, люди не должны воровать.

"Ты говоришь, что я могу украсть пока я лично изменю свои понимание, или грубые намерения, воровать не ворует?"

Нет, не в этом царстве.

У вас такая-то Камма, которая не позволит вам изменить Ваше понимание, или грубые намерения, воруют не воруют.

Зная, что ты человек, и основывается на вопросы, которые ты задаешь и дискуссии я с вами, я знаю, что вы, в том числе и все остальные люди, благодаря своей каммы, не может изменить свое понимание, или грубые намерения, воруют не воруют.

Любого человека, который утверждает, что "я изменил мое понимание, или грубые намерения, воровать не воровать" - это ложь. Если этот же человек потом действительно начинает воровать у других, он просто навязывает свою ложь.

Таким образом я понимаю, что я знаю ...

Такого человека, кто врет описанным способом, находится в заблуждении и неведении. Его невежество, проистекающее из жадности и/или эгоизма.

И откуда этот эгоизм и жадность приходят с таким человеком?

Они исходят из идеи "я" или идея "я существую".

Оба не истины, иллюзии, а не реальную природу вещей, идет от незнания.

Зная это и зная, что этот человек лжет, я знаю, что это держится на идее "я" или идея "я существую". Зная то, что этот человек ворует, я знаю, что это держится на идее "Я есмь" или "я существую" очень много.

Самый прижимаясь на эту же мысль и действия воровство, кормление цепляясь на эту же мысль, - это то, что будет двигать этого человека в низших сферах существования.

Таким образом, из сострадания ко всем существам, я скажу им, что не воровать так как это не приводит к прекращению страдания. Есть путь к прекращению страдания, и это не воровать.

Подведем итоги:

Каждый рисует свою собственную линию с воровством. Где будет время нарисовать свою линию будет определяться его Камма в то время он рисует линию. Это правда.

2-е изд:

"когда человек ворует, они не находятся под властью иллюзии, но, вместо того, чтобы, действительно верите, объект они воруют-это твердые и чего-то они нужны"

Когда человек ворует, он находится под властью иллюзии. Иллюзия, о которой я говорю идет от незнания.

Реально полагая, что объект твердый-невежество. Действительно веря, объект-это то, что им нужно-это невежество. Это из-за этого невежества, что изготовление решения/о "краже" возникает. Это незнание происходит от абсолютистского мышления: "Я", "Я существует", "этой вселенной существует" и, таким образом, создается Камма с большим потенциалом за кражу.

С другой стороны, действительно полагая, что объект не является твердым-невежество. Действительно верить объекта является то, что они не нужны-невежество. Это из-за этого невежества, что изготовление решения/из "Как избежать угона" возникает. Это незнание происходит от нигилистического мышления: "я не являюсь", "я не существует", "этой вселенной не существует" и, таким образом, создается Камма с меньшим потенциалом за кражу.

С другой стороны, видя солидность объекта таким, как он есть на самом деле и видя необходимости для объекта, как было на самом деле, исходит от зная, что незнание. Это из-за зная, что невежество заключается в том, что изготовление решения/о "краже" не возникает. Это знания о том, что невежество приходит от видения реальности как она есть. Только тогда можно действительно говорить из сострадания: "существа не знают о прочности объекта и существа не знают о необходимости объекта. Существа страдают из-за этого незнания. Как я могу показать им правду?" и таким образом создается Камма без возможности для воровства.

"Если кража была иллюзия, воровать бы не произойти, потому что это было рассматриваться как иллюзия".

Я не говорю, что воровство-это не реально. Я говорю, что воровство-это не реальность. Я говорю, что воровство-это не то, что большинство людей думают. Я испытываю твою реальность.

Акт о краже видя, как реальность-это невежество.

Это из-за незнания существа не вижу воровство как иллюзия, но думаю, что это реально. Это из-за незнания, что существа не вижу воровство, как настоящие, но думаю, что это иллюзия.

Вот почему я утверждаю: воровство-это просто концепция ... идея ... просто иллюзия ... не истина ... изготовление ...

Но существа, из-за своего невежества, видеть воровство как факт ... вещество ... в реальность ... правду. Из-за своего невежества, они видят только одну сторону медали, даже не удосужившись изучить другую сторону.

Из-за своего невежества, они рисуя линию с воровством. Их поступки в настоящем определяют, где они будут рисовать линию с воровством в будущем. Это "рисование линии с воровством" - это невежество. Этот "вид" - это невежество. Это принятие мнения "это реально" или "это не реально" - это невежество. Это невежество является причиной их страданий. Видя, как это невежество возникает, как это работает, что это реально, что она действительно, ведет к концу этого невежества и, как следствие, к угасанию страдания.

"Если кража была иллюзия, воровать бы не произойти, потому что это было рассматриваться как иллюзия".

Даже если человек будет смотреть на воровстве как иллюзия, воровство еще может произойти из-за левой невежество в том, что будучи.

Что осталось невежество?

Незнание того, что существует его собственной. В неведении о том, существует его самостоятельно, он считает, что его не существует, поэтому он думает, что его не может быть больно, поэтому он решает украсть и шаги на пути, с большим потенциалом для будущего страдания.

Незнание того, что личности других существ не существует. Неизвестен тот факт, что личности других существ не существует, он считает, что личности других существ не существует, он видит, что эти существа видят воровство как реальность, а не иллюзия, что он меняет свой вид в соответствии с их видом (само существует, таким образом, крадут реально) думая, что это правильное мнение, и решает украсть и шаги на пути, с большим потенциалом для будущего страдания.

Это невежество не знать реальность такой, какой она действительно является, что создает возможности для воровства и всех видов страданий:

  1. Если существо решит не воровать, потому что считает "воровство-это иллюзия", он не знает фактов, что "его существование" и "" я "других не существует", тем самым создавая Камма с потенциальными за кражу произойти в будущем.

Объяснение:

Может быть, кто решает, не воровать, поскольку "воровство-это иллюзия", не были в неведении о том, что "существует в себе"?

Нет, что в тот самый момент принятия решения неизвестен тот факт, что "существует своей собственной". Почему это так? Если он знал, что "существует в своей самости", то он бы знал, что "воровство-это реально". Почему это так? Потому что он знал бы, что я "владеет вещами". Всякий раз, когда что-то "принадлежит", он может быть украден. Таким образом, если он знал, что "существует в своей самости", то он также знает, что "воровать-это реально". Таким образом, зная, что "воровство-это реально", он бы никогда не принимать решения на вид "воровство-это иллюзия".

Может быть, кто решит не воровать из-за просмотра "воровство-это иллюзия", не были в неведении о том, что "" я "других не существует"?

Нет, что в тот самый момент принятия решения неизвестен тот факт, что "" я "других не существует". Почему это так? Если он знал, что "" я "других не существует", то он бы также знать, что ничто не может быть украдено у других. Почему это так? Потому что он будет знать, что без существования " я " других людей, вещей, принадлежащих другим, не существует. Почему это так? Потому что за "вещь", чтобы быть "собственностью", самостоятельно должен существовать, кому принадлежит эта вещь. Всякий раз, когда "вещи, принадлежащие другим" свободные их обладателя, они не могут быть украдены. Таким образом, если он знал, что "" я "других не существует", то он также знает, что "вещи" не принадлежат другим из-за них не имеющего собственника, таким образом, он будет знать, что "воровство-это иллюзия для других". Таким образом, если он знал, что "воровать-это иллюзия для других", он бы знал, что ничто не может быть украдено у других. Таким образом, он никогда не примет решение "не воровать", зная, что "воровство-это иллюзия для других", потому что зная, что "воровство-это иллюзия для других" и зная, что "вещи не имеют собственника", как, возможно, он мог заявить: "я решил не воровать" если не воровать и никогда не займет место, так как нет ничего, что можно взять у других? Он принимает решение не воровать, даже если он имеет вид "воровство-это иллюзия", означает, что он также имеет вид "воровать реальные для других". За воровство, чтобы быть реальным для других, они должны иметь существующее "я", поэтому он принимает вид "" я "других не существует", но не знают того "" я "других не существует".

Может быть, кто решит не воровать из-за просмотра "воровство-это иллюзия", не были в неведении о том, что "" я "других не существует"?

Да, что в тот самый момент, принимать его решение не ведающих о том, что "" я "других не существует". Почему это так? Потому что он решил не красть у других, он знает, что я других не существует, поэтому он знает, что другие вещи он не хочет принять эти вещи от других. Таким образом, он не знает, "я других не существует".

Может быть, кто решит не воровать из-за просмотра "воровство-это иллюзия", не были в неведении о том, что "его не существует"?

Да, в тот самый момент, принимать его решение не ведающих о том, что "его не существует". Почему это так? Он имеет вид "воровство-это иллюзия", но он решает не воруют, хотя он знает, что "воровать-это иллюзия". Почему это так? Потому что он не знает, что "" я "других не существует" (читай выше), он знает, что воровство-это не иллюзия для окружающих, следовательно, он имеет ввиду "воровать реальные для других". Тем не менее, имеющие вид "воровать реальные для других", он имеет вид "воровство-это иллюзия", таким образом, единственный вывод заключается в том, что его взгляд "воровство-это иллюзия" происходит от представления "его не существует", потому что с отсутствием в его собственной личности, не может быть украден от его собственной, и, таким образом, он формирует мнение "воровство-это иллюзия".


  1. Если существо решит украсть, потому что считает, "воровство-это иллюзия", он не знает о том, что "его не существует" и "я Существует", тем самым создавая Камма с потенциальными за кражу, произойдет снова в будущем.

  2. Если существо решит не воровать, потому что считает "воровать Реал", он в неведении о том, что "его не существует" и "" я "других не существует", тем самым создавая Камма с потенциальными за кражу произойти в будущем.

  3. Если существо решает украсть из-за просмотра "воровать Реал", он в неведении о том, что "его не существует" и "" я "других не существует", тем самым создавая Камма с потенциальными за кражу, произойдет снова в будущем.

  4. Если существо решит не воровать, потому что считает "существа невежда", он говорит правду, поэтому он не создает каких-либо Камма с потенциальными за кражу произойти в будущем.

  5. Если существо решает украсть из-за зрения "существ невежда", он либо ничего не знали о том, что "" я "других не существует" или "" я "других не существует" или "он существует" или "его не существует", или любая комбинация из предыдущей, тем самым создавая Камма с потенциальными за кражу, произойдет снова в будущем.

Всякий раз, когда бытие определяет линию в краже, утверждая, что "это воровство", считая это факт, реальность, истина, существо, не отпуская его, цепляется за него, не видя как оно на самом деле, что существо ведет себя по незнанию. Ядро это приходит с видом: "я существую" или "я не существует" или "существует" или "других не существует" или "Вселенная существует", или "Вселенной не существует" или любую комбинацию из них.

Я бросаю вызов вам видеть реальность, как она есть.

+849
ncphillips 31 мар. 2013 г., 7:11:45

В этот ответ, я написал небольшое дополнение, что берет на маленькую галочку, что я нахожу общего между всеми буддистами. Что умеренность является добродетелью сама по себе, без оглядки на то, что объектом модерации. Что "впадая в крайности" - это полностью избегать всех крайностей. Что срединный путь наставлениям Будды модерации должны быть проведены для каждого практика.

Что в отличие от Колби, мы не должны заходить слишком далеко :)

Я считаю, что это неправильно.

TADYATHA [ОМ] ВОРОТА ВОРОТА PARAGATE ПАРАСАМГАТЭ БОДХИ СВАХА

"Это таким образом: продолжать, продолжать, продолжать дальше, тщательно продолжать дальше, был основан в просветление".

Это мантра из Сутры сердца и я расцениваю это как наставление от Будды, что мы все должны пойти в крайности. Теперь, независимо от того, считаете ли вы сутра сердца авторитетный (пожалуйста, будьте уважительны) думаю так же наставления можно найти в Палийском каноне.

Рассмотрим МН 59:

"А что, Ананда, - это еще одно удовольствие, более экстремальные и утонченный, чем что? Есть случай, когда монах, с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, переходит в & остается в прекращении восприятия и чувствования. Это еще один удовольствие более экстремальные и утонченный, чем это."

Выделено мной. Что вся Сутта понял, на мой взгляд, как-бы описывая путь и действительное достижение как более сложные и экстремальные состояния удовольствия с абсолютной крайности приравнять Ниббану.

Если вы посмотрите, в Suttas Будды очень осторожны, чтобы описать конкретные крайности, которых следует избегать. Я посмотрел, но не могу найти Сутта, где Будда провозглашает, что все крайности, которых следует избегать.

Итак, мои вопросы:

  • Я не понял или недопонял?
  • Это все крайности, которые следует избегать?
  • Есть Сутта, возвещая, что все крайности следует избегать?
  • - Это умеренность во всем полную силу?
  • Ничего мы не должны быть умеренные о?
  • Если не все крайности, то каков общий список конкретных крайности Будда специально предупредил нас против?

Кстати, я пометила это личная практика, потому что я считала, что это отвращение к крайностям, на самом деле является помехой для прогресса на пути. Если мы думаем, что умеренность-это добродетель во всех вещах, которые мы можем использовать это, чтобы оправдать быть ленивым, так как мы не должно быть "все равно пытается слишком сильно".

Спасибо!

+846
Sheikhdawoudislamrymer 14 мар. 2018 г., 5:56:42

Это не то, что непостоянно, является "причиной" страданий. Причина страданий-это несоответствие между "есть" и "должен", а причиной несоответствия является привязанность к неверной мысли, что что-то "должен" быть таким образом, когда в действительности это не этак и не должно быть. Просто у нас ошибочное представление о чем-то, что не соответствует действительности.

В случае impermanency, у нас есть представление о вещи, в сущности, мы совершенно забываем, что сущность-это лишь временная мера, ее причин и условий. Эти причины и условия была различной конфигурации в прошлом и будут иметь различную конфигурацию в будущем, но в настоящем они имеют такую конфигурацию. Наш ум называет эту конфигурацию "вещь", но это не вещь, это просто точка во времени снимка, который мы назвали "вещью", а если статический вещи действительно существовали (они не).

Так что эта идея "вещь" - это иллюзия. Если мы держим ее достаточно долго, в реальности будет двигаться вперед, но иллюзия в нашей голове остается прежним. Поэтому мы стараемся действовать, как если бы это было реально, мы стараемся встать на его, опереться на его поддержку, но он не может быть надежной опорой.

Иллюзия не может служить надежной опорой и надежной Земле, только правду.

И что есть истина? Правда, то, что мы называем вещи эфемерные договоренности. Это может быть надежная опора для мира. Как она может быть надежной опорой для мира? Потому что если мы посмотрим на вещи таким образом, мы не будем иметь несоответствие между "есть" и "должен", у нас всегда "есть" и "есть". Без "надо" пристроить, мы всегда в таковости, всегда в татхату. Этой таковости или татхата-истинная Нирвана, безусловно, тихий, и идеально. Ничего не пропало в ней, ничего лишнего, это просто, как это и должно быть. Великое Совершенство.

Вот почему Будда сказал: "я нашел конечной, другой берег, спокойный, надежный - но этот мир радость в привязанности".

И именно поэтому Махаяна говорит, что просветление всегда присутствует и все уже Будды, потому что все уже "таковости", просто люди в замешательстве по-поводу вещей.

+816
djurobski 27 мар. 2017 г., 4:13:17

Я думаю, я вижу, что практика не "торговле мясом, оружия, ядов или" А что вы могли бы назвать "косвенным" способом сострадание и развеять страдания.

Это может быть (или стать) так легко на практике, однако, что это не "выходить из образа, чтобы оказать помощь там, где это возможно".

+786
Jones03 19 сент. 2010 г., 3:11:41

Я не силен в английском, но я получаю ответы как-то. Если я говорю о людях, которые ответили. Они предложили все, как за свое собственное восприятие. Это хорошо для меня?

+766
Yeni 3 нояб. 2014 г., 11:02:56

Многие люди считают, что их хорошие или плохие мысли могут материализоваться в будущем.

Да.В Дхаммапада он говорит, что ум-это предтеча всех вещей. Все начинается в уме.От самых тончайших намерений мысли.

Поэтому некоторые люди стараются быть всегда в хорошем настроении и мыслить позитивно.

Когда вы думаете хорошие мысли,вы склонны чувствовать себя хорошо,вы склонны делать добро,и вы создаете хорошие,и насладиться плодами своего добра.Но этого не происходит линейно.Так что вы можете думать позитивно, но все еще борются с депрессией из-за плохих мыслей у вас о размышляли в прошлом.Только потому, что вы не видите результаты сразу, не значит, что ничего не происходит.

Также очень важно определить хорошие мысли.Хорошие мысли относится к мысли, что умелые и полезные.Не только мысли, что чувствует себя хорошо.Как это возможно, чтобы иметь позитивное мышление и быть бредовой одновременно.И можно думать, что неблагие вещи, которые чувствовать себя хорошо, но приносит страдания.

Другие не так счастливы и просто стараюсь не думать о плохих вещах слишком часто, чтобы предотвратить их от происходящего.

Думать, что "не думал об этом", они могут предотвратить плохие вещи немного бредит.Зависит от кармы.Если плод плохой кармы созревает из-за условий, тогда ... никакие "не думать об этом" остановит его.Ни в небе, ни в середине океана, не заходя в горных расселинах, нигде в мире есть место, где можно спастись от результатов дурных поступков.-Дхаммапада

И, наконец, есть большие группы людей, которые молятся какому-то Богу.

Все зависит от личности самих.Будут ли они молиться Богу или не ключ, что делает эти мысли материализовать свои намерения,свою карму,свои действия.

Может мысли всех этих людей материализуются в реальные события, существа, вещи? Хоть иногда?

Да мысли могут материализоваться из-за причины и следствия.Но они подчиняются определенным законам.Закон всемирного тяготения,закон кармы,закон природы и т. д., а также наших собственных действий и поступков.Можно пожелать для хорошей еды,но если мы не встать и сделать это, и никто не приходит и дает нам то, что мы не будем.

+734
N Thurston 14 окт. 2014 г., 5:28:59

Мороженое-это сладкий, так что вам это нравится. Конфеты сладкие, так что вам это нравится. Цветок красив, так что вам это нравится. Вы знаете каждого из этих вещей, потому что вы испытали это раньше.

Как и Вы, был еще один человек по имени Будда, он также испытал много вещей, и наконец выяснили, самая сладкая вещь в жизни. Он испытал Просветление, и, следовательно, он знал ее вкус.

+732
Victoria Champion 4 февр. 2013 г., 6:06:43

Мне интересно, кто вам сказал, одеяниях было выгодно. Существуют особые способы ношения одежды (как указано в Виная), которые могут помочь в осознанности, но простой акт того, им не выгодно по-своему. Как бы то ни было, я бы не ставил их, пока не достиг зала для медитации. Носить их в общественных местах немного "посмотри на меня" качество. Принимая более скромный подход почти всегда лучше. (Намек на людей, которые собираются сказать, что я звоню монахи нескромным или говорят, что они не должны носить балахоны! - существует четкое различие между практиками-мирянами и монашествующими на эту тему.)

+680
Gary Greco 22 февр. 2010 г., 5:17:33

Может кто-нибудь дать ссылки и/или информация о буддийские монастыри Шри-Ланки, которые предлагают расширенные ретритов?

Для тех, кто принимает участие в таких встречах, как был опыт? Она была бы сложной в любом случае для меня, американца, который никогда не был в Азии раньше, чтобы поехать туда/адаптироваться к культуре?

Спасибо

+673
Dexi 24 июл. 2014 г., 23:07:14

Этот вопрос является более широким, чем монахи и монастыри. Просто потому, что они сосредоточены исключительно на медитации, не значит, что все еще участвует в борьбе с несправедливостью... так, дай мне только немного изменить ваш вопрос "как может один сидеть и медитировать во время..."

Где все страдания в мире происходят от?

Любой, кто причинял страдания человек или животное - не так что-то в их умах, что заставило их сделать это? Не устранение этих причин в сознании важнейшее значение для уменьшения страданий?

С точки зрения одного страдания - можно увидеть довольно быстро, что ум играет огромную роль в интерпретации событий, которые происходят. Единственным различием между болезненным событием и то, что случилось и она попала в бега, является ум.

Эти два аспекта, взятые вместе, являются убедительным аргументом в пользу тренировки ума как один большой инструмент, чтобы противостоять страданиям.

Но...можно спросить "как работает на моем собственном уме что-нибудь помогает? Это вызывает страдание для Б. Если что, это их умы, что, должны быть обучены, а не моя. Моя работа-бороться и сохранить в".

Всем, кто сидит в медитации, очень скоро знает, что никто не имеет полного контроля над собственным разумом, не говоря уже о чужой. По крайней мере, со своей, есть какой-то шанс повлиять на него. И почему это важно? Потому что мы сами становимся A или B в ситуацию после ситуации, много раз в день (если мы достаточно внимательны, чтобы заметить, что). Как это не тяжело признать, что я inflictor, это достаточно легко увидеть, что с другой стороны, каждый inflictor-это "я". Это заблуждение думать, что некоторые люди имеют различные типы (зло), а остальное нам не. Это просто один и тот же тип сознания, было обусловлено различными обстоятельствами, который действует по-разному. Это редкое, что один вредит ради него. Это гораздо более распространено, что один просто ищет то, что кто-то желает, и действует таким образом, что не забочусь о том, что никому из-за этого. Что включает в себя некоторые из самых отвратительных преступлений в истории, как рабство и различных видов эксплуатации происходит до сегодняшнего дня.

Мы осведомлены о том, как в погоне за удобство, удовольствие и наслаждение, мы сами причинить вред без смысла? Владельцы плантации на американском Юге и фермеров при апартеиде были просто "пытается работать на земле...", да? Зверств, чинимых в Африке и в других местах были просто, чтобы "помочь промышленности в Европе, находя их ресурсов", верно? Или, возможно, это был даже благородное дело "научный и технологический прогресс общества восвояси". До недавнего времени мы думали, что мы просто ехали и отовсюду, весело и удобство, наслаждаясь свободой дороги, никого не трогаю до тех пор, пока лица, катастрофическое воздействие на климат. Думаю, что мой выбор покупка и потребляющих что-то никак не влияет на человека и страданиями животных? Мне нужно подумать еще раз! Так разум, даже в "невинных, которые не причинили вреда" от экспертизы и разведения.

Это не значит, что не надо делать ничего внешне ничем помочь. Всеми средствами. Но при этом, нет необходимости приезжать к нему с места гнева и агитации к кому-либо. Мы можем работать в направлении цели, но не забывать о том, что происходит с ума.

Также нельзя сказать, что протест и активность не имеют своего места, но это огромная ошибка думать, что ориентация на разум не является одним из самых мощных инструментов в нашем распоряжении. Если вы не верите, то попробуйте такой эксперимент - каждый раз, когда мы спрашиваем: "как я могу иметь дело с этим человеком на работе/школе, который является _____?" Также спросите себя "как я могу убедиться, что я не сам такой человек?", посмотрим, что в уме является причиной такого поведения от себя. И увидеть магический эффект это оказывает на окружающую среду вокруг вас через некоторое время. Совсем другое дело с укрывшись в идентичности ("они" - плохие), а не видя того, что можно сделать самому концу.

Там тоже что-то странное спрашиваете про монахов и медитации в одиночестве - как будто это единственная альтернатива работе в области прав человека или даже удаленно фактор вызывает страдания? Можно спросить то же самое про кучу других вещей - "как кто-то может смотреть телевизор, когда столько людей страдает?". Или поход в кино, или в бар или изучает математику или философию, занимаюсь фотографией, спать в в выходные, отправляясь в путешествие с друзьями, играя со своими детьми.. люди делают все это потому, что у них "нет сердца"?

Как для монахов...каждое поле преимущества от людей, которые делают это полный рабочий день. Монахи-это те "плюсы" в контексте культивируя разум. Так что если вы можете понять ценность работы, такого вопроса бы не возникло о монахах.

Наконец, я мог бы добавить, именно с целью уменьшить человеческие страдания, что Будда предпочел идти вперед и искать, а потом учить пути он нашел других, - не в игнорировании его.

+594
kittylyst 14 янв. 2015 г., 7:15:52

Если вы хотите быть счастливым, просто бросить все в своем уме . Я имел в виду, не имеют какой-либо привязанности к чему либо, по крайней мере стараюсь не иметь привязанностей , меньшее количество вложений, тем счастливее вы будете.

Пример :

Вы можете иметь все физические признаки во всем мире , (деньги , машины, дома и т. д.), Но не имеют какой-либо привязанности к ним в разум. Это не значит бросить все и пойти в монахи . Это означает отказаться от всего только от вашего ума , физически вы работать с ними, использовать их и сделать все, но не делая вложение в ум. Если вы сделаете это , вы будете счастливее, чем когда-либо ,

+580
Hugh Li 5 апр. 2019 г., 22:35:50

Употребление алкоголя или наркотиков любого рода для удовольствия и с намерением, будучи в состоянии алкогольного опьянения будут ломать 5-я заповедь.

+499
Valerio Tirelli 19 июл. 2014 г., 18:43:26

Актер-это micchā-vācā из micchā-ājīva в 8-mijjhā-Магга, искушался-kammapatha-преступление карьеры, что Будда сказал "возрождается в аду", потому что это 7-й из 10 мукусала kammapatha, samphappalāla-akusalakammapatha. И что mijjhā-ājīva является неправильный заработок в vanijjasutta (английский перевод).

Актер/певец карьера является прямой помехой карьеры для медитации, потому что 8 раз путь требует правильная речь и правильное действие права карьеру сначала в качестве adhi-sīla (наблюдать-практики, что является важной основой медитации-практики, более высокий уровень практики).

+418
user89188 4 дек. 2015 г., 12:35:19

Может посылать Метта на боль, постарайтесь по-настоящему принять боль, как это и если вы не можете принять боль, то можно попробовать по-настоящему признать, что вы не можете принять боль, в то время и которые могли бы привести к миру.

+342
conorstarrs 4 дек. 2011 г., 1:20:46

Дукха обычно уточнены в качестве неотъемлемой характеристики Все другими и быть как прямой производной признак непостоянства. Это также распространяется на благородного пути(с)? Идет дискуссия о том, что в kathāvatthu (17.5), но это не может прояснить (по крайней мере для меня).

Наилучшие пожелания.

(Я также принимая во внимание, что дорожки классифицируются как anāsava. Будет ли это означать, что anāsava-Дхаммы-это не непостоянное, страдание, не-я?)

P. S. В cūḷavedallasutta, МН 44, было четко заявлено, что Благородный Восьмеричный Путь обусловлен:

[...] “Ariyo panāyye, aṭṭhaṅgiko maggo saṅkhato udāhu asaṅkhato”ти?

“Ariyo Хо, āvuso висакха, aṭṭhaṅgiko maggo saṅkhato”ти. [...]

[ ... ]“, Но это Благородный Восьмеричный Путь, благородный Леди, кондиционером или необусловленное?” “Благородный Восьмеричный Путь переживается с кондиционером”. [...]

+332
Tomasz Rup 1 авг. 2016 г., 11:52:44

Если я хочу присоединиться и добавить к другие ответы.

Если вы не медитирующий не едят после полудня-это не проблема.

  1. Вам будет утихомиривать свои телесные изготовления, что снижает обмен веществ (не говоря уже о пище, вам потребуется меньше кислорода)
  2. Когда вы ищете на возникновение и угасание явлений, вы увидите голода тоже такое ощущение, составляющих большого количества Kalapas. Практиковать равностность для изготовления означает, что через какое-то время можно быть спокойным тоже к голоду.

Также ниже вопросы и ответы могут быть relavence: что питания являются наиболее полезными для достижения просветления?

Пищи после полудня также повлечет за собой:

  • идти милостыню круглый лишая времени и усилий, в идеале ставить для медитации
  • чрезмерное употребление может привести к вялости
  • тяга к вкусу или еды может быть помехой
+261
isabella 19 апр. 2013 г., 21:04:56

Иисус не существовал во времена Будды, есть некоторые буддисты, которые считают, что Иисус, по крайней мере, какое-то высшее существо, но это неизвестно, если он фактически был архатом или Буддой.

Он, очевидно, не может быть Будды Майтрейи, но он может стать архатом или Буддой pacceka.

Это может быть, что он принял рождение в мире Брахмы, но на самом деле не арахант или это может быть, что он действительно был архатом или Буддой.

Некоторые люди думают, что Иисус путешествовал в Индию.

Будда (и многие его ученики) имели сверхчеловеческие способности и пошел по воде, это говорилось снова и снова, как один из iddhis, что люди достигают:

"Когда отшельник был разработано и преследовали четыре основ власти, он опытом коллектор supranormal полномочия. Будучи одним он становится многими; будучи многими, он становится одним. Он появляется. Он исчезает. Он беспрепятственно проходит сквозь стены, валы, и горы как будто пространства. Он ныряет в и из земли, как если бы это были воды. Он ходит на воде и не тонуть, как будто это была сухая земля. Сидит, скрестив ноги он летает по воздуху, как крылатая птица. С его стороны он прикасается & инсульты даже солнце и Луна, столь могучий и мощный. Он упражнения влияние своим телом даже до миров Брахмы." - Iddhipada-вибханга Сутта (51.20 ЗП, повторяется снова и снова в Палийские каноны)

Хождение по воде является одним из чудес Иисуса славится, согласно христианским писаниям, он также совершил много других чудес, но это были просто обычные вещи для Архатами и учеников.

Важно отметить, что лишь iddhi полномочия не означает, что кто-то на самом деле Будды или араханта, но кто-арахант должна быть возможность (если он хочет), чтобы получить iddhi полномочия.

Вполне очевидно, что в современном мире должно быть мало известен Архатами, он должен быть легким для реальных араханта получить iddhi полномочия. Многие люди, которые считают себя Архатами и Буддами не являются.

Также важно отметить, что Архатами и Буддами учить по-разному в зависимости от среды их возникновения, людей, они, как представляется, и методика, по которой они лично достиг просветления.

Согласно христианским писаниям Иисус был выше, чем ангелы, по данным Палийские каноны Будды превосходит дэвы и Брахмы во Вселенной.

В прежние каноны пали Архатами равны Буддам, но предсказания следующего Будды в предыдущих каноны пали не повторялись, так что я не уверен, если они точны, как другие вещи повторяются снова и снова.

В более ранние каноны пали различие между архатом и Буддой лишь в том, что Будда является высшим учителем. Арахант может учить и давать учение, а Будда-высший учитель.

Там может быть много pacceka Архатами и Буддами, которые появляются в мире, которые являются технически равны Будде, но не так же, как Татхагаты.

Будда называл себя архатом и после просветления до просьбы Брахмы Sahampati дал учение людям, с которыми он сталкивался, даже если бы он не открыл двери в бессмертие.

Так что вполне возможно, что там было много существ в прошлом, которые были Архатами или pacceka Будд, которые не открываются двери к бессмертию, но дал учение людям, с которыми они столкнулись, поскольку сам Будда давал учения, прежде чем открывать дверь к бессмертию.

Всех победить, все-зная, я, с учетом всех вещах, unadhering. Все побросав, вышел в финал тяга: наличие полностью известен сам по себе, кому я указываю, как мой учитель?

У меня нет никакого учителя, и никто как я не может быть найден. В мире с его дэвами, у меня нет аналога.

Ибо я арахант в мире; я, учитель непревзойденными. Я, только я правильно само-пробужден. Охладил я, несвязанный'. - Ariyapariyesana Сутта, МН 26

Мне кажется, что большинство основных форм христианства ведут в миры Брахмы или даже, пожалуй, чисто обителям, но не к arahantship здесь и сейчас, похоже мирской буддизм.

На мой взгляд это не хорошо, чтобы говорить о вещах неизвестных. Либо Иисус был высшим существом (поскольку он iddhi полномочия) или он был архатом или Буддой.

Кто на самом деле знает, кто такой Иисус на самом деле и какого уровня он достиг на самом деле? Возможно, если бы я достичь высших состояний и беспредельного концентрации я могу, наконец, узнать правду.

+86
Walty Yeung 29 июл. 2014 г., 1:36:47

что Будда сказал о собственной кармы?

Будда говорил, что там есть 8 кармой, которые были эффективны даже после того, как стал Буддой. См.: почему Будда страдал - Apadāna 39.10

но я не сильно в логику кармы.

Карма-это одна из вещей, что только Будда полностью понимает. Мы можем только иметь примерное представление о ее эксплуатации.

Я вижу некоторые люди, возвращаясь в очень удивительным образом все, что они сделали в их прошлом.

Даже вне буддизма существует поговорка, твое прошлое догоняет тебя. В буддийской точки зрения это называется карма.

Иногда это связано с экстремальным прошлым событиям, даже.

Есть 5 Niyamas или причинных факторов, которые определяют ваш опыт, а также быть в неправильном месте в неправильное время и в нужном месте в нужное время, т. е. случайные события. Так, прошлой кармой или действием не диктовать все результаты.

Как разрыв поколений

Я не думаю, что разрыв поколений имеет ничего общего с кармой. Это больше связано с социальными, технологическими и меняется отношение.

+83
frankey 2 сент. 2018 г., 16:00:24

Сексуальной похоти и порнографии в буддизме считается неумелых, но для меня это не понятно почему.

Если все стороны, участвующие согласие на участие в половых актах, я не понимаю, почему они аморально.

В качестве живого животного мы можем дать и быть добрым к другим, но у нас тоже есть свои потребности, которые можно назвать здоровой корысти, что нам лучше исполнить.

Почему это неправильно быть прежде всего заинтересованным в человеке на сексуальном уровне? Если мы открыто обсуждаем наши потребности и их и честны с ними, я не вижу причин, почему это плохо.

Почему порнография не так? Во многих культурах секс и/или порнографии, смотрели свысока (или по крайней мере единственно приемлемым при соблюдении определенных условий, т. е. брак), но люди там были, по всей вероятности, по взаимному согласию и у них всегда есть шанс бросить свою работу тоже. Злоупотребление наркотиками или депрессией в порнографии не обязательно будет прямая корреляция, а в первую очередь результатом я) Отсутствие навыков совладания и II) базовых иррациональных убеждений о стрессоров и III) бесполезный среды.

+37
reirab 27 июн. 2014 г., 6:57:50

Желание быть свободным от желания снова желание. Принять правильное усилие, т. е. медитировать без желания...и стремиться к конечной цели, с желанием достичь нирваны, но не захочется...в итоге зуб, когда наступит последнее желание упадет само.

+33
Michael Bennett 27 мая 2016 г., 10:58:48

Показать вопросы с тегом